|
Tundmatu autor. Portree liivasel maastikul. 2. aastatuhande lõpp. Erakogu. Antud teos esindab tüüpilist klassitsismi.
Kompositsioon on range, lihtne ja suursugune.
Selles on kaks plaani -
eesmine ja tagumine. Kõik oluline toimub ees (kodanik tumedate klaasidega), taga peaks olema midagi
kunstniku fantaasiamaailmast, s.t. ideaalset. Selle koha peal antud teos väljub klassikalise ideaalmaastiku
raamidest, kuna olukord ei ole pärit unenäost, vaid reaalsest elust. Samas viitab klassitsismile väikeste
inimfiguuride (vt. vasakus ja paremas servas) ehk stafaaz'i kasutamine. See on nii iseloomulik suurtele meistritele
(Poussin, Lorrain). Üleüldise selguse juures (isegi ilm on selge!) jääb arusaamatuks esiplaani selja
taga oleva kuju roll antud töös. Samuti näitab kunstniku sisemist
võitlust iseendaga (olla või mitte olla klassitsist!?) keskmise plaani kasutamine. Sealne valge
kübar on liialt silmatorkav, mis kahandab esiplaani tähtsust.
Huvitavalt on lahendatud valguse ja varju probleem. Päikest ennast ei olegi näha, aga kohe esimesest pilgust on
selge, et päike paistab. Aga kus on varjud? Neid peaaegu ei ole! Kas kunstnik on teadlikult eksinud optika reeglite
vastu või tal napib koolitarkust? Ja milline klassikaliselt tagasihoidlik koloriit! Paraku tekitab taas segadust esiplaani seljatagune. Miks on seal kasutatud punakat tooni? Seegi küsimus jääb meid vaevama kolmandal aastatuhandel. |